+7 (903) 431-48-10
г. Ростов-на-Дону
ул. Московская, 43/13, этаж 4, офис 414
e-mail: qwerty22088@rambler.ru
Режим работы:
пн - сб с 10:00 до 20:00
вс - выходной


Возмещение вреда здоровью при падении в маршрутном такси

Дело № 2-2709/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2015 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Атанян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой О. И. к ОСАО «Ингосстрах», ОАО «Ростовское грузовое автотранспортное предприятие № 1», третье лицо - Воронин В. А. о взыскании страхового возмещения при причинении вреда здоровью, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова О.И., обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ... г. примерно в 11-30 она получила травму плеча при проезде в маршрутном такси № 14. Водитель Воронин В.А., управлявший ТС «Хенде Каунти», государственный регистрационный знак , двигаясь по <...>, не доезжая до <...>, резко затормозил и остановился, в результате все стоявшие пассажиры (не менее 6 человек) полетели к лобовому стеклу. Истица оказалась внизу упавших, поскольку стояла первой от водителя, у двери выхода. Поскольку ее дочь добралась до места происшествия быстрее, чем «скорая», именно дочь доставила истицу в ГБСМП <...>. В результате дорожно-транспортного происшествия истица получила травму - закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости, что подтверждается рентгенограммой от 24.06.2014, а также справкой ГБСМП <...> от 26.06.2014. Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, медицинскими документами, материалами административного расследования. В соответствии с заключением эксперта № 3515, выполненным ГБУ РО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» на основании определения инспектора ПДПС ГИБДД ГУМВД по РО, здоровью истицы в результате ДТП причинен тяжкий вред. Поскольку ответственность перевозчика ОАО «РГАТП-1» в обязательном порядке застрахована ОСАО «Ингосстрах» ... г. истица обратилась в офис страховой компании с заявлением о страховой выплате. При обращении за страховой выплатой ... г. истицей были предоставлены страховщику следующие документы: заявление о выплате страхового возмещения; справка о ДТП от 24.06.2014; информация об обратившемся в МБУЗ ГБСМП <...>; телефонограмма лечебного учреждения в органы полиции; определение о возбуждении дела об АП; заключение эксперта № 3515; постановление о передаче материала о ДТП по подследственности; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.08.2014; копия медицинской амбулаторной карты Кузнецовой О.И.; паспорт Кузнецовой О.И., паспорт и доверенность представителя, что подтверждается актом приема-передачи. Все документы, подтверждающие факт ДТП и повреждение здоровья истицы, представлены страховщику в копиях, заверенных отделом полиции <...>. Также предоставлены реквизиты счета для перечисления страховой выплаты. Однако в установленный законом срок выплата от ОСАО «Ингосстрах» не поступила. Согласно норматива для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья (приложение к Правилам) размер страховой выплаты при переломе плечевой кости в верхней, средней, нижней трети составляет 10 % от страховой суммы (п. 52 Норматива). Таким образом, сумма страховой выплаты, подлежащая взысканию с ответчика ОСАО «Ингосстрах» составит: 2000000 руб. х 10% = 200 000 руб. Согласно ч. 6 статьи 14 закона от ... г. за просрочку исполнения указанной в настоящей статьи обязанности страховщик уплачивает выгодоприобретателю за каждый день просрочки пени в размере одной семьдесят пятой Центрального банка Российской Федерации от несвоевременно выплаченной суммы или в случае не направления мотивированного отказа от страховой суммы, установленной по конкретному риску настоящего Федерального закона. При этом применяется ставка рефинансирования, установленная на дату начала просрочки. Пени за просрочку исполнения указанной в настоящей статьи обязанности начисляются и уплачиваются страховщиком независимо от наличия или отсутствия требований выгодоприобретателя о взыскании пеней. Правила об уменьшении неустойки при взыскании указанных пеней не применяются. Таким образом, за каждый день просрочки страховой выплаты взысканию с ответчика ОСАО «Ингосстрах» подлежит пеня в размере: 200 000 руб. (страховая сумма) х 8,25% (ставка рефинансирования) : 75 = 220 руб./день. Сумма пени за просрочку на дату подачи искового заявления составит: 220 руб. X 17 дней = 3 740 руб. (дата просрочки с ... г. по ... г. - 17 дней). Поскольку на дату совершения ДТП водитель Воронин В.А. состоял в трудовых отношениях с ответчиком ОАО «РГАТП-1», моральный вред подлежит взысканию именно с автотранспортного предприятия. В результате причинения вреда здоровью истица больше месяца находилась в гипсе, а затем длительное время в бандаже, фиксирующем руку и грудную клетку, принимала обезболивающие препараты, испытывала физическую боль, бессонницу, не имела возможности полноценно ухаживать за собой, участвовать в жизни семьи. Для восстановления работоспособности руки посещала поликлинику, где принимала магнитотерапию и лечебную физкультуру. Кроме того, испытывала нравственные страдания, страх за восстановление функций руки, а также свое будущее.

На основании изложенного, истица просила суд: взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» страховую выплату в размере 200 000 рублей;    пени за нарушение срока страховой выплаты из расчета 220 руб. за каждый день просрочки, начиная с 16.03.2015; компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 100 000 руб.; штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной суммы. Взыскать с ответчика ОАО «РГАТП-1» компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом Кузнецова О.И. уточнила заявленные требования на основании ст. 39 ГПК РФ и окончательно просила суд: взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» пеню за нарушение срока страховой выплаты в размере 5 500 руб., компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 100 000 руб.; штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной суммы. Взыскать с ответчика ОАО «РГАТП-1» компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Истица Кузнецова О.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, дело в ее отсутствие рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истицы – Елисеева А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в тексте искового заявления.

Представитель ОАО «РГАТП-1» - Шульгин А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные Кузнецовой О.И. требования не признал, просил в иске отказать, ссылаясь на то, что истицей не доказан факт причинения ей перелома именно в результате падения в маршрутном такси 24.06.2014.

Третье лицо – Воронин В.А. также просил в иске Кузнецовой О.И. отказать, подтвердил факт падения истицы в салоне маршрутного такси ... г. и получения в результате этого травмы руки.

Представитель ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, дело в его отсутствие также рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ.

<...> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ... г. в <...>, примерно в 11 часов 30 минут, на <...> водитель Воронин В. А., управляя автомобилем «ХЕНДЭ HD» государственный регистрационный знак , двигаясь со стороны пер. Ашхабадский, в направлении пр. М.Нагибина, допустил падение пассажирки Кузнецовой О. И., что подтверждается справкой о ДТП от 24.06.2014, составленной сотрудниками ПДПС ГИБДД ГУМВД России по <...>.

В связи с полученными в результате ДТП от ... г. травмами Кузнецова О.И. ... г. обратилась МБЗУ ГБСМП <...>, где ей был поставлен диагноз: закрытый перелом верхнего конца левой плечевой кости (шейки) без смещения.

В соответствии с заключением эксперта № 3515, выполненным ГБУ РО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» на основании определения инспектора ПДПС ГИБДД ГУМВД по РО: у Кузнецовой О.И. обнаружен закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением костных отломков, указанное повреждение образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), давность образования в срок, указанный в определении ... г. не исключается. Данное повреждение — квалифицируется как тяжкий вред причиненный здоровью человека, как вызвавшие значительную стойкую факту общей трудоспособности не менее чем на 1/3, не зависимо от ухода и оказания (неоказания) медицинской помощи (в соответствии с п. (а) «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... г. и согласно п. 6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ № 194н.

Постановлением следователя ОРП ТО ОП СУ УМВД России по <...> от ... г. в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении Воронина В.А. отказано по причине отсутствие в деянии состава преступления (п. 2 ч. ст. 24 УПК РФ).

Кроме того по факту ДТП ОАО «РГАТП № 1», являвшееся перевозчиком, эксплуатировавшим транспортное средство «ХЕНДЭ HD», государственный регистрационный знак был составлен акт о происшествии на транспорте (л.д. 93).

Гражданская ответственность ОАО «РГАТП № 1», как перевозчика, за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров была застрахована ОСАО «Ингосстрах» на основании договора от ... г. .

... г. Кузнецова О.И. обратилась в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и просила произвести страховую выплату, представив страховщику: справку о ДТП от 24.06.2014; информацию об обратившемся в МБУЗ ГБСМП <...>; телефонограмму лечебного учреждения в органы внутренних дел; определение о возбуждении дела об АП; заключение эксперта № 3515; постановление о передаче материала о ДТП по подследственности; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.08.2014; копию медицинской амбулаторной карты Кузнецовой О.И.; паспорт Кузнецовой О.И., паспорт и доверенность представителя, что подтверждается актом приема-передачи (л.д. 97-98).

По результатам рассмотрения указанного заявления ОСАО «Ингосстрах» признало заявленный случай от ... г. страховым и ... г. перечислило Кузнецовой О.И. страховое возмещении в размере 200 000 руб. платежным поручением (л.д. 126).

В настоящее время Кузнецова О.И. просит суд взыскать со страховщика неустойку по правилам ч. 6 статьи 14 закона от ... г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» и компенсацию морального вреда с владельца источника повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинения вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, в силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае является истец.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Статьей 13 «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» предусмотрено, что при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, а выгодоприобретатель вправе требовать выплаты этого страхового возмещения от страховщика.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» выгодоприобретатель, желающий воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения, должен подать страховщику письменное заявление о выплате страхового возмещения, составленное в произвольной форме, и документы, исчерпывающий перечень и порядок оформления которых определяются Банком России. Указанные документы должны содержать сведения о потерпевшем, произошедшем событии и его обстоятельствах, а также о характере и степени повреждения здоровья потерпевшего.

Страховщик не вправе требовать от выгодоприобретателя представления других документов. Страховщик вправе оказать выгодоприобретателю содействие в сборе документов.

При отсутствии оснований для отказа в выплате страхового возмещения страховщик обязан выплатить это возмещение в размере подлежащего возмещению вреда, величина которого определяется в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона. В случае, если до выплаты страхового возмещения страховщик осуществил предварительную выплату, предусмотренную статьей 15 настоящего Федерального закона, сумма предварительной выплаты засчитывается в счет выплаты страхового возмещения.

Страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение или направить ему мотивированный отказ в течение тридцати календарных дней со дня получения страховщиком всех документов, которые ему должны быть представлены в соответствии с частью 1 настоящей статьи.

За просрочку исполнения указанной в части 5 настоящей статьи обязанности страховщик уплачивает выгодоприобретателю за каждый день просрочки пени в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от несвоевременно выплаченной суммы или в случае ненаправления мотивированного отказа от страховой суммы, установленной по конкретному риску частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона. При этом применяется ставка рефинансирования, установленная на дату начала просрочки. Пени за просрочку исполнения указанной в части 5 настоящей статьи обязанности начисляются и уплачиваются страховщиком независимо от наличия или отсутствия требований выгодоприобретателя о взыскании пеней. Правила об уменьшении неустойки при взыскании указанных пеней не применяются.

Статьей 16 указанного закона предусмотрено, что если к страховщику предъявлено требование о выплате страхового возмещения и представлены все документы в соответствии с частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, считается, что величина вреда, подлежащего возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, равна: в случае причинения вреда здоровью потерпевшего сумме, рассчитанной исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с нормативами в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, пока не доказано, что вред причинен в большем размере.

На основании представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что факт наступления страхового случая ... г. имел место и Кузнецовой О.И. ... г. были представлены ОСАО «Ингосстрах» все доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого был причине вред ее здоровью, в связи с чем, страховая компания перевозчика, была обязана своевременно выплатить ей страховое возмещение в установленном законом размере. Однако данная обязанность страховщиком надлежащим образом исполнена не была – страховое возмещение в полном объеме было выплачено Кузнецовой О.И. только ... г. - в ходе рассмотрения настоящего спора судом.

Пунктом 52 правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (утв. постановлением Правительства РФ от ... г. № 1164) предусмотрено, что перелом плечевой кости в верхней, средней, нижней трети, за исключением переломов, учтенных при применении пунктов 51 и 53 настоящего приложения – влечет за собой выплату стразового возмещении в размере 10 % страховой суммы, что в данном случае составляет 200 000 руб.

Доводы ответчика о том, что полный комплект документов для рассмотрения заявления о наступлении страхового случая Кузнецово О.И. представила только ... г. – суд отклоняет, поскольку ... г. страховщику был представлен только «акт перевозчика о произошедшем событии на транспорте». При этом, еще ... г. страховщику была представлена справка органов ГИБДД о ДТП установленной формы.

Между тем «Правилами оформления документов для получения страхового возмещения и предварительной выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу пассажиров», утвержденными постановлением Правительства РФ от ... г. № 1378, а именно подпунктами «г» и «д» пункта 2 предусмотрено, что страховщику может быть представлен только один из названных документов: «акт о произошедшем событии на транспорте», либо «справка о ДТП», а значит, страхователь не вправе требовать представления обоих указанных документов и обуславливать этим несвоевременную выплату страхового возмещения.

Поскольку справка о ДТП была представлена Кузнецовой О.И. в ОСАО «Ингосстрах» наряду с иными документами обязательность представления которых предусмотрена указанными выше правилами, 12.02.2012, то страховое возмещении истице должно быть выплачено не позднее 14.03.2015, в то время как в полном объеме – в сумме 200 000 руб. – было выплачено только 10.04.2015.

Кузнецова О.И. в своем уточненном иске просит суд взыскать с ОСАО «Ингосстрах» неустойку по правилам п. 6 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика…», за период с ... г. по ... г. в размере 5 500 руб., исходя из расчета: 200 000 руб. (размер невыплаченного страхового возмещения) *8,25 % (ставка рефинансирования) / 75 * 25 (количество дней просрочки). Проверив данный расчет, суд находит его законным и обоснованным, а значит, с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Кузнецовой О.И. подлежит взысканию неустойка в размере 5 500 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины страховщика, а также принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ... г. «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из смысла указанных норм следует, что штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя взыскивается только при удовлетворении судом требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истицы о взыскании неустойки и морального вреда, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных сумм.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

На основании ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае судом установлено, что вред здоровью Кузнецовой О.И. причинен источником повышенной опасности, под управлением Воронина В.А., который в момент причинения вреда являлся работником ОАО «РГАТП № 1» (водителем) и находился при исполнении своих служебных обязанностей.

Предусмотренных законом оснований для освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности не имеется.

Доводы ОАО «РГАТП № 1» о том, что закрытый перелом верхнего конца левой плечевой кости (шейки) без смещения мог возникнуть у Кузнецовой О.И. не в результате ДТП от 24.06.2014, а при иных обстоятельствах в период времени с ... г. по ... г. – суд отклоняет, как не подтвержденные в нарушение ст. 56 ГПК РФ, какими бы то ни было относимыми и допустимыми доказательствами, в то время как в силу ст. 1064 ГК РФ причинения вреда не по его вине должен доказывать именно причинитель вреда.

Напротив исходя из представленных в материалы дела письменных доказательств, подтверждающих обстоятельства происшествия от 24.06.2014, медицинских документов Кузнецовой О.И. и показаний свидетеля Кулешова С.В. судом установлено, закрытый перелом верхнего конца левой плечевой кости (шейки) без смещения был причинен истице именно в результате падения в маршрутном такси «ХЕНДЭ HD», государственный регистрационный знак Н 746 РА 161 - 24.06.2015.

В соответствии с абз. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из требований приведенных правовых норм суд считает, то владелец источника повышенной опасности должен нести ответственность по возмещению морального вреда перед истицей.

В данном случае судом учитываются характер физических и нравственных страданий Кузнецовой О.И., с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Так, согласно заключению медицинской экспертизы ГБУ РО «Бюро судебно-медицинской экспертизы»: у Кузнецовой О.И. обнаружен закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением костных отломков, казанное повреждение образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), давность образования в срок, указанный в определении ... г. не исключается. Данное повреждение — квалифицируется как тяжкий вред причиненный здоровью человека

Ставить под сомнение указанное заключение у суда оснований не имеется.

Таким образом, Кузнецова О.И. перенесла тяжелую травму, которая по признаку утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 относится к тяжкому вреду здоровью, длительное время находилась на лечении и проходила длительную реабилитацию. Вследствие полученных травм она переносила физические страдания.

Учитывая характер физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с пользу Кузнецовой О.И. с ОАО «РГАПТ № 1» компенсацию морального вреда в размере 180 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой, истица была освобождена в силу закона.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецовой О. И. к ОСАО «Ингосстрах», ОАО «Ростовское грузовое автотранспортное предприятие № 1», третье лицо - Воронин В. А. о взыскании страхового возмещения при причинении вреда здоровью, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Кузнецовой О. И. неустойку в размере 5 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 3 250 руб.

Взыскать с ОАО «Ростовское грузовое автотранспортное предприятие № 1» в пользу Кузнецовой О. И. компенсацию морального вреда в размере 180 000 руб.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Взыскать с ОАО «Ростовское грузовое автотранспортное предприятие № 1» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 29.06.2015 г.

Судья


Яндекс.Метрика