+7 (903) 431-48-10
г. Ростов-на-Дону
ул. Московская, 43/13, этаж 4, офис 414
e-mail: qwerty22088@rambler.ru
Режим работы:
пн - сб с 10:00 до 20:00
вс - выходной


Стоимость износа запчастей не подлежит взысканию с виновника ДТП

РЕШЕНИЕ дело № 2- 32914

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2014 года Суд Железнодорожного района г Ростова -на -Дону в составе :

Председательствующего судьи Алексеенко В.Н.

Адвокатов Каменева А.А. Елисеевой А.В.

Секретаря Мусакаева М.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Солодовников Д.М. к ЗАО «Макс», Прозорову АИ о взыскании страховой выплаты, пени, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о взыскании суммы материального ущерба. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота Авенсис государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения, а именно повреждены : передний бампер слева, левое переднее крыло, левая фара, скрытые повреждения (справка о ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанное ДТП произошло в <адрес> по причине невыполнения требований 13.12 ПДД РФ водителем Прозоровым А.И., управлявшим автомобилем ВАЗ 21013 государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность истца была застрахована ответчиком ЗАО «Макс» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ОСАГО ВВВ №).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Страховщиком была организована и проведена независимая экспертиза поврежденного транспортного средства. В результате рассмотрения заявления потерпевшего страховщиком было принято решение о признании произошедшего события страховым случаем и им был утвержден страховой акт № №

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца была перечислена сумма в размере 8651,25 руб.

Истец указывает, что выплаченной суммы недостаточно для восстановления автомобиля.

Согласно Экспертному заключению в области автотехнической экспертизы № от 30.08.13. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 40490,46 рублей с учетом износа заменяемых узлов, частей и агрегатов и 56683,36 рублей - без учета износа.

По расчетам истца, подлежащая взысканию со страховщика сумма страховой выплаты составляет 40490,46 -8651,25 = 31839,21 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил страховщику претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения. Однако каких-либо мер по досудебному урегулированию спора ответчиком до настоящего времени не принято.

Заявление о страховой выплате поступило ответчику 24.07.2012. Страховая выплата истцу частично была перечислена 09.08.2012.

Просрочка исполнения обязанности по выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 440 дней. Сумма пени, рассчитанная по правилам ч. 2 ст. 13 ФЗ № 40 составила 120000 р. * 8,25% / 75 * 440 = 58080 рублей. Указанную сумму истец просил взыскать со страховщика.

Размер подлежащего взысканию с ответчика Прозорова А.И. материального ущерба определен истцом в виде разницы между общей суммой восстановительного ремонта автомобиля и суммой страховой выплаты, и составляет 56683,36 р. - 40490,46 р. = 16192,9 р.

Истец просил взыскать с ЗАО «Макс» страховую выплату в размере
31839,21 руб., пеню за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 58080 р., расходы по оплате оценки ущерба в сумме 2500 р., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 647 руб. 68 коп.

Взыскать с ответчика Прозорова А.И. в счет возмещения убытков
16192,9 р.

Взыскать с ответчиков пропорционально судебные расходы по оплате
услуг представителя в сумме 20000 р.

Затем после проведения по делу автотехнчиеской экспертизы, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ЗАО «Макс» страховую выплату в размере 16131, 35 руб., пеню за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 73524 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по 26.02.2014, расходы по оплате оценки ущерба в сумме 2500 руб. Взыскать с ответчика Прозорова А.И. в счет возмещения убытков 7365, 36 р.., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 647 руб. 68 коп.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще.

Его представитель по доверенности и ордеру Каменев А.А. в судебное заседание явился, исковые требования, с учетом уточнения иска, поддержал.

Представитель ЗАО «Макс « в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, возражений относительно поданного иска суду не представил.

Ответчик Прозоров А.И., его представитель по доверенности Елисеева А.В. в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

В отношении истца и ответчика ЗАО «Макс « дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца Каменева А.А., ответчика Прозорова А.И., представителя ответчика Прозорова А.И., исследовав материалы дела, установил следующее.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК Российской Федерации) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ, Федеральным законом "Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ ответственность владельца повышенной опасности должна быть застрахована.

В соответствии со ст. 1 названного Федерального закона по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязан возместить вред, причиненный потерпевшим в результате эксплуатации транспортного средства страхователя.

Аналогичная обязанность лежит на страховщике по заключенному на основании ст. 931 ГК РФ договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при возмещении вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего (ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40 - ФЗ).

Пунктом 2 статьи 13 названного Федерального закона на страховщика возлагается обязанность произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате в течение 30 дней с момента получения заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота Авенсис государственный регистрационный знак С №, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения, а именно: передний бампер слева, левое переднее крыло, левая фара, скрытые повреждения (справка о ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ)

Указанное ДТП произошло в <адрес> в пер. Виражный 21 по причине невыполнения требований 13.12 ПДД РФ водителем Прозоровым А.И., управлявшим автомобилем ВАЗ 21013 государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность истца была застрахована ответчиком ЗАО «Макс» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ОСАГО ВВВ №).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Страховщиком была организована и проведена независимая экспертиза поврежденного транспортного средства. В результате рассмотрения заявления потерпевшего страховщиком было принято решение о признании произошедшего события страховым случаем и им был утвержден страховой акт № №.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца была перечислена сумма в размере 8651,25 руб.

Согласно выводам проведенной по делу судебно автотехнической экспертизы № ООО «Южный региональный центр экспертизы и оценки «АС-Консалтинг» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 24782, 60 руб., без учета износа 31147, 96 руб.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную и доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ.

При разрешении данного спора суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты указанного заключения эксперта, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования. Заключение является наиболее полным и всесторонне отражает стоимость транспортного средства истца.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым положить данное заключение в основу решения при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Учитывая, что ЗАО»Макс» выплатило истцу ранее сумму 8651, 25 руб., размер страховой выплаты составит 31147, 96 руб. -8651, 25 руб. = 23496 руб. 71 коп.

Размер страховой выплаты с ответчика ЗАО «Макс» определяется судом стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, т.к. утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении в рамках обязательного страхования, что сообразуется с пунктом 1, подпунктом "б" пункта 2.1 и пунктом 2.2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств",

Учитывая, что сумма страховой выплаты заявлена в пределах суммы страховки, данная сумма подлежит взысканию с ЗАО»Макс», с отказом в иске к Прозорову А.И.

Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает вред лишь в том случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ страховая сумма - это сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования. В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992. № «Об организации страхового дела в РФ» страховая сумма -денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

При этом страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Анализ указанных норм в своей совокупности свидетельствует о том, что расчет пени, предусмотренной ст. 13 Закона об обязательном страховании, должен производиться из расчета установленной Законом страховой суммы в размере 120000 рублей, а не из размера подлежащей взысканию страховой выплаты.

Заявление о страховой выплате поступило ответчику 24.07.2012. Страховая выплата истцу частично была перечислена 09.08.2012.

Учитывая, что ответчик ЗАО «Макс» в добровольном порядке выплатил лишь часть страховой суммы с него в пользу истца подлежит взысканию пеня за нарушение сроков выплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73524 руб.

Сумма пени, рассчитанная по правилам ч. 2 ст. 13 ФЗ № 40 составила 120000 р. * 8,25% / 75 * 557 = 73524 рублей.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таких доказательств суду ответчиком ЗАО «Макс» не представлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из смысла указанных норм следует, что штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя взыскивается только при удовлетворении судом требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требования истца о взыскании расходов, понесенных по делу, так же подлежат удовлетворению: расходы по оплате оценки ущерба в размере 2500 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений Конституционного суда РФ от 22.03.2011г. № 361-О-О право на уменьшение суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов по оплату услуг представителя в случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, чем создает условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей стороны

Суд считает возможным удовлетворить требования истца по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, полагая их соразмерными сложности дела, и фактическому участию представителя в судебном заседании, который принимал участие на беседе и в четырех судебных заседаниях.

На основании статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по делу, государственная пошлина подлежит взысканию с ЗАО «Макс» в доход государства пропорционально сумме удовлетворяемых судом требований.

Уплаченная же истцом сумма государственной пошлины при подаче иска в размере 647, 68 руб. подлежит возврату.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, с отказом истцу в иске к Прозорову А.И.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Солодовников Д.М. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО»Макс» в пользу Солодовников Д.М. страховую выплату в сумме 23496 руб. 71 коп. ; пеню за нарушение сроков выплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73524 руб. ; судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.; расходы по оценке ущерба в сумме 2500 руб.; штраф в сумме 48510 руб. 36 коп., а всего в сумме 168031 руб. 07 коп (сто шестьдесят восемь тысяч тридцать один руб. 07 коп).

В удовлетворении исковых требований Солодовников Д.М. к Прозорову АИ о взыскании убытков отказать.

Взыскать с ЗАО «Макс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4110 руб. 62 коп.

Взыскать с ЗАО «Макс» в пользу ООО «Южный региональный центр экспертизы и оценки «АС-Консалтинг» (ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.) расходы по экспертизе в сумме 25000 руб.

Возвратить Солодовников Д.М. уплаченную им по государственную пошлину в сумме 648 руб. 00 коп по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.


Яндекс.Метрика