+7 (903) 431-48-10
г. Ростов-на-Дону
ул. Московская, 43/13, этаж 4, офис 414
e-mail: qwerty22088@rambler.ru
Режим работы:
пн - сб с 10:00 до 20:00
вс - выходной


Снижение административного штрафа часть 2 статьи 18.16 КоАП РФ

Арбитражный суд ростовской области

344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8 «а»

http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 21 августа 2015 г. Дело №А53-12463/2015

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2015г.

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2015г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Пименова С. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Устиновой М.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества сограниченной ответственностью «ХХХХ» (ИНН ХХХХХХХХ, ОГРН ХХХХХХХ)Управлению Федеральной миграционной службы по Ростовской областио признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении, при участии:от заявителя: Елисеева А.В., представитель по доверенности от 27.07.2015;от заинтересованного лица: ХХХХХХХ, представитель по доверенности от12.01.2015 №11/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ХХХХХХ» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области (далее - Управление) от 06.05.2015 по делу об административном правонарушении №ХХХХ.

В судебном заседании представитель Общества, заявленные требования поддержал в полном объёме, заявил ходатайство о снижении размера

административного наказания.

Представитель Управления, заявленные Обществом требования, не признал.

Определением от 06.07.2015 суд истребовал у ЗАО «ХХХХ» копию товарной накладной от 12.03.2015 №Рн-000060747 выданную индивидуальному предпринимателю Мрулишвили И.А., указав о необходимости представления доказательства до 28.07.2015.

29.07.2015 через канцелярию суда от ЗАО «ХХХХ» поступили доказательства, которые были приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, судом установлено следующее.

30.03.2015 года сотрудниками отдела иммиграционного контроля проведена проверка в отношении места пребывания и осуществления трудовой деятельности иностранных граждан по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. ХХХХХХ (магазин продукты). В ходе проведения проверки выявлен гражданин Азербайджана ХХХ оглы, ХХХХ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца без разрешения на работу, патента, тем самым нарушил норму пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее -Федеральный закон №115 -ФЗ).

30.03.2015 года гражданин Азербайджана ХХХХХо. надлежащим образом был опрошен, собственноручно в объяснении сделал запись, что в услугах переводчика не нуждается, в своём объяснении, пояснил, что прибыл на территорию Российской Федерации с целью трудоустройства, от знакомого узнал, что 30.03.2015 года утром он приехал по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. ХХХХ, в магазин продукты, продавец Ольга опросила его помочь с реализацией товара, так как она себя плохо чувствовала, он согласился, 30.03.2015 года временно продавал товар в торговом объекте по вышеуказанному адресу. Данный магазин арендует супруга его родного брата индивидуальный предприниматель ХХХХХХ, договор аренды заключён с Обществом, арендная плата составляла 40 тысяч рублей.

30.03.2015 года гражданин Азербайджана ХХХХ. свою вину признал, постановлением заместителя начальника отдела иммиграционного контроля Управления, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 2500 рублей, штраф оплачен.

30.03.2015 года постановлением судьи Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (уклонился от выезда с территории Российской Федерации по истечении срока временного пребывания) и привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей, с административным выдворением в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

01.04.2015 года по факту выявленного административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом отдела иммиграционного контроля Управления, вынесено определение, о возбуждении дела об административном правонарушении и ведении административного расследования в связи с необходимостью установления объекта административного правонарушения работодателя привлекающих и пользующих труд иностранных граждан на торговых объектах не имеющих разрешения работу, патента, а также проведения других иных процессуальных действий требующих значительных временных затрат.

В рамках проведения административного расследования Обществом были представлены истребуемые документы: ОГРН, договор аренды нежилого помещение от 1.11.2013 года между Обществом и индивидуальным предпринимателем Никитенко Светланы Георгиевны, договор субаренды от 21.11.2014 №01 -14, заключённый

Обществом и индивидуальным предпринимателем ХХХХХ., а также были представлены иные документы.

21.04.2015 года с целью выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения должностным лицом Управления был опрошен директор Общества - ХХХХ., которая пояснила, что является директором Общества, свою предпринимательскую деятельность общество осуществляет по адресу: г. Ростов-на-Дону, проспект ХХХ продовольственный магазин).

21.04.2015 года с целью выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения должностным лицом Управления опрошена индивидуальный предприниматель ХХХХ, которая пояснила, что является действующим индивидуальным предпринимателем, осуществляю свою предпринимательскую деятельность по адресу: г. Ростов-на-Дону, проспект ХХХХ (продовольственный магазин). 21.11.2014 года ХХХХ. как индивидуальный предприниматель заключила договор субаренды №01 -14 с Обществом, предметом которого является, арендатор предоставляет субарендатору во временное пользование часть нежилого помещения, указанного в настоящем договоре, субарендатор обязуется выплачивать за него арендную плату, объект передан в субаренду для использования в коммерческих целях. Настоящий договор действующий, заключён на 11 месяцев, арендная плата составляет 5100 рублей в месяц, денежные средства передаёт ежемесячно наличными обществу. В магазине по вышеуказанному адресу работает она и ещё два продавца Ольга и Елена. 30.03.2015 года она вышла на работу открыла магазин и начала продавать товар клиентам. Примерно в одиннадцать часов дня ХХХХХ. надо было отлучиться в банк. В месте с ней постоянно находится брат её супруга гражданин Азербайджана Ахмедов ХХХХ оглы, он часто ей помогает как водитель, а также они часто вместе забираем товар. В 11 часов дня ХХХХХушла в банк и попросила присмотреть ХХХХ за магазином, не закрывая его и кассовый аппарат, она ушла в банк, а ХХХХХ остался в магазине. Почему ХХХ начал продавать её товар пояснить не может, таких указаний ХХХ не давала, трудовой договор с ним не заключала.

21.04.2015 года директор Общества ХХХХ. уведомлена о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

23.04.2015, в присутствии директору Общества -ХХХХ. должностным лицом Управления составлен протокол №11700/551 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

06.05.2015 в присутствии директору Общества - ХХХХ. должностным лицом Управления вынесено постановление №117000 по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 450000,0 рублей. Постановление получено директором Общества 06.05.2015 (т.1 л.д. 26-28).

Полагая, что постановление Управления от 06.05.2015 №117000 по делу об административном правонарушении является незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителей сторон, суд пришёл к выводу, что требования Общества подлежат удовлетворению в части в виду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В части 2 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за предоставление лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения другому юридическому лицу или другому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые не имеют разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но фактически используют труд иностранных работников либо которые привлекают к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства, не имеющих разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Особенностью части 2 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является то, что в соответствии с ней административную ответственность несут лица, управляющие торговыми объектами (торговыми комплексами), включая рынки, которые непосредственно не нарушали правил привлечения иностранных работников к трудовой деятельности на этих объектах, но не обеспечили выполнение таких правил лицами, с которыми они заключили договоры о предоставлении торговых мест.

Объективную сторону состава правонарушения по части 2 данной статьи составляют действия лиц, управляющих торговым объектом (торговым комплексом), связанные с предоставлением торгового места или иного помещения юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, которые привлекают к трудовой деятельности иностранных граждан, не имеющих разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Как следует из материалов дела и не отрицается Обществом, 01.11.2013 года Общество заключило договор аренды нежилого помещения с индивидуальным предпринимателем Никитенко С.Г., предметом которого является, арендодатель обязуется предоставить во временное пользование и владение арендатору за плату часть нежилого помещения расположенного на 1 этаже 10-ти этажного дома, комнаты №4, 5, 6, 7, 8, 9 общей площадью 73.5 кв.м., в том числе, площадь торгового зала 58 кв.м. по адресу: пр-т ХХХХ, г.Ростов-на-Дону, для осуществления работы продовольственного магазина. Договор заключён сроком на 5 лет, арендная плата определена сторонами в размере 25000,0 руб. в месяц. Факт оплаты арендной платы Обществом не отрицается.

Обществом 21.11.2014 года был заключён договор субаренды №01-14 с индивидуальным предпринимателем ХХХХХ, предметом которого являлось предоставление субарендатору во временное пользование часть нежилого помещения, расположенного на 1 этаже 10-ти этажного дома, площадью 15 кв.м., по адресу: пр-т ХХХХ, г.Ростов-на-Дону. Договор заключён на 11 месяцев, арендная плата определена сторонами в размере 5100 рублей в месяц.

Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Пунктом 9 статьи 13.1 Федерального закона №115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу.

В силу статей 16 и 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя.

Как следует из материалов дела иностранный гражданин Азербайджана ХХХХ.о. осуществлял деятельность по продажи товаров в магазине, расположенном на 1 -м этаже 10-ти этажного дома, по адресу: ХХХХ, г.Ростов-на-Дону. Привлечение к работе осуществлено непосредственно индивидуальным предпринимателем ХХХХ, которая является арендатором на правах субаренды площади в названной точке торговли.

Довод Общества о том, что договор субаренды 21.11.2014№01-14 фактически не заключён, судом отклоняется как нормативно не обоснованный и документально не подтверждённый.

Судом истребованы у ЗАО «ХХХ» копия товарной накладной от 12.03.2015 №Рн-000060747. Из представленных доказательств следует, что индивидуальный предприниматель ХХХХХ. пробрела молочную продукцию, где адрес покупателя указан как пр-т Космонавтов, 40, г.Ростов-на-Дону, фат получения товара подтверждён подписью и печатью индивидуального предпринимателя ХХХХХ..

Кроме этого, в материалы дела представлена накладная от 12.03.2015 №Вн-000018900 на возврат товара, приобретённого по товарной накладной от 12.03.2015 №Рн-000060747 на возврат товара.

Таким образом, Общество, являясь арендатором нежилого помещения -магазина, расположенного на 1 этаже 10-ти этажного дома, комнаты №4, 5, 6, 7, 8, 9 общей площадью 73.5 кв.м., в том числе, площадь торгового зала 58 кв.м. по адресу: пр-т ХХХХ г.Ростов-на-Дону, предоставила на правах субаренды 15 кв.м. названного объекта индивидуальному предпринимателю ХХХХ., которая привлекла к трудовой деятельности гражданина республики Азербайджана ХХХХ., не имеющего разрешения на работу, в связи с чем, вина Общества в совершённом правонарушении Управлением доказана.

При таких обстоятельствах, суд считает правильным вывод Управления о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела подтверждается, что порядок привлечения к административной ответственности, установленный статьями 4.5, 25.1, 25.4, 28.2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управлением соблюдён, что Обществом и не оспаривалось.

Оснований для применения положения статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении Общества к формальным требованиям публичного права.

Противоправное поведение Общества препятствует осуществлению государственного контроля в сфере миграции. При этом не установление фактических последствий допущенного нарушения само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Санкция части 2 статьи 1 8.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц, предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от четырёхсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьёй 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении Общества к административной ответственности за аналогичное правонарушение в течение одного года, что судом расценивается как смягчающее вину обстоятельство.

Согласно статье 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2). При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3).

Обществом в материалы дела представлены доказательства тяжёлого финансового положения. Судом учитывается, что Общество фактически относится к субъектам малого предпринимательства. В судебном заседании представитель Общества, вину в совершении административного правонарушения признал.

С учётом изложенного, суд пришёл к выводу, что имеются основания при назначении размера административного штрафа с учётом положений части 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизив назначенный Управлением размер с 450000,0 руб. до 225000,0 рублей.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос распределения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным постановление Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области (далее - Управление) от 06.05.2015 по делу об административном правонарушении №117000 в части размера административного штрафа, превышающего 225000,0 рублей. В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья



С.В. Пименов 


Яндекс.Метрика