+7 (903) 431-48-10
г. Ростов-на-Дону
ул. Московская, 43/13, этаж 4, офис 414
e-mail: qwerty22088@rambler.ru
Режим работы:
пн - сб с 10:00 до 20:00
вс - выходной


Необоснованные требования работника удовлетворению не подлежат

Дело № 2-5722/15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

19 ноября 2015 года. г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

при секретаре Михайлове В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  ФИО7 к ООО «Охранное агентство «ХХХ» о признании незаконным трудового договора на определенный срок, признании незаконным увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, неполученной оплаты за переработку, компенсацию морального вреда, обязании опровергнуть порочащие честь и достоинство сведения посредством оповещения трудового коллектива на общем собрании, восстановлении пропущенного срока для обращения в суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец ХХХ. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Охранное агентство «ХХХ» с требованиями признать незаконным заключение с ним трудового договора от 01.01.2015 на определенный срок, признать незаконным увольнение 31.03.2015 по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «ХХ» в свою пользу в возмещение материального ущерба 33102 рубля, в возмещение морального вреда 300000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 01.02.2010 г. был принят на работу в Общество с ограниченной ответ­ственностью «Охранное агентство «ХХХ» по срочному трудовому договору на период с 01.02.2010 по 31.12.2010 на должность охранника. Однако, фактически трудовые отношения между истцом и указанным предприятием продолжались с 01.02.2010 г. по 31.03.2015 г. За этот период вре­мени с истцом неоднократно заключались трудовые договоры, плавно перете­кающие один в другой: 1) с 01.02.2010 по 31.12.2010, 2) с 01.01.2011 по 31.12.201 1, 3) с 01.01.2012 по 31.12.2012, 4) с 01.01.2013 по 31.12.2013, 5) с 01.01.2014 по 31.12.2014, 6) с 01.01.2015 по 31.03.2015. При этом, каждый раз по окончании срока очередного трудового договора об увольнении истец не уведомлялся, а просто подписывал очередной трудовой договор на новый срок.

31.03.2015 г. истец был уволен на основании п.2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора.

При этом запись в трудовой книжке AT-VIII № № от 01.02.2010 гласит, что истец принят на работу в ООО «Охранное агентство «ХХХ» на должность охранника по контракту, а № - что уволен.

31.03.2015 г. по истечению срока трудового договора, какие - либо промежуточные записи отсутствуют.

Истец считает заключение с ним срочных трудовых договоров и увольне­ние по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ незаконным. Ни характер предстоящей работы, ни условия ее вы­полнения, не свидетельствуют об отсутствии возможности установления трудовых отношений на неопределенный срок. Более того, о возможности установления трудовых отношений на неопределенный срок свидетельствует стаж работы на должности более 4 лет. В настоящее время данная должность не сокращена, на ней продолжает работать другой работник.

Истец указал, что в нарушение требований ст. 57 ТК РФ, ни в одном срочном трудовом договоре, не указаны обстоятельства (причины), по­служившие основанием для заключения срочного трудового договора в соот­ветствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом. В нарушение требований ст. 58 ТК РФ истец ни разу не предупреждался об увольнении в связи с истечением срока действия трудового договора, в том числе, и при увольнении 31.03.2015г., поэтому истец и обратился с настоящим иском в суд.

01.10.15 года судом были приняты уточненные исковые требования, согласно которым истец просит суд признать незаконным заключение трудового договора от 01.01.2015 на определенный срок, признать незаконным увольнение 31.03.2015 по основаниям п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «ХХХ» в возмещение материального ущерба 33102 рубля, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «ХХХ» в свою пользу в возмещение неполученной оплаты за пе­реработку 50 000 рублей, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «ХХХ» в свою пользу в возмещение морального вреда 300000 рублей.

Истец ХХХ. в судебное заседание явился поддержал свои исковые требования в полном объеме и с учетом уточнений просил удовлетворить, дал пояснения аналогично заявленным требованиям.

Представитель истца Тареева И.В., действующая по доверенности в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования своего доверителя в полном объеме и с учетом уточнений, просила удовлетворить, дала пояснения аналогично заявленным требованиям.

Представитель ответчика ООО «Охранное агентство «ХХХ» Елисеева А.В. действующая по доверенности в судебное заседание явилась исковые требования и с учетом уточнений не признала, просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать, дала пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях. Также просила суд применить срок исковой давности, для обращения в суд с иском.

Суд, выслушав истца, представителя истца и представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством.

Статьей 56 ТК РФ трудовой договор определен, как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии со ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается: на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы; на время выполнения временных (до двух месяцев) работ; для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона); с лицами, направляемыми на работу за границу; для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг; с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы; с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой; для выполнения работ, непосредственно связанных с практикой, профессиональным обучением или дополнительным профессиональным образованием в форме стажировки; в случаях избрания на определенный срок в состав выборного органа или на выборную должность на оплачиваемую работу, а также поступления на работу, связанную с непосредственным обеспечением деятельности членов избираемых органов или должностных лиц в органах государственной власти и органах местного самоуправления, в политических партиях и других общественных объединениях; с лицами, направленными органами службы занятости населения на работы временного характера и общественные работы; с гражданами, направленными для прохождения альтернативной гражданской службы; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Судом установлено, что ХХХ был принят в ООО «Охранное агентство ХХХ» на должность охранника на основании трудового договора б/н от 01.02.2010 приказом № 5 от 01.02.2010 года.

Указанный трудовой договор заключен по основному месту работы на срок с 01.02.2010 по 31.12.2010 года, истцу была установлена заработная плата в размере 7000 рублей в месяц.

Впоследствии трудовые отношения между истцом и ответчиком продолжались на основании трудовых договоров: № 10 от 01.01.2011 на срок с 01.01.2011 по 31.12.2012 года; № 7 от 01.01.2013 на срок с 01.01.2013 по 31.12.2013 года; № 6 от 16.12.2013 на срок с 01.01.2014 по 31.12.2014 года, № 7 от 16.12.2014 на срок с 01.01.2015 по 31.03.2015 года.

При этом с 01.01.2013 заработная плата была проиндексирована и в период с 01.01.2013 по 31.12.2014 составляла 10000 рублей, а с 01.01.2015 - 11034 рубля.

Приказом № 2 от 31.03.2015 года трудовой договор с работником расторгнут на основании п. 2 части 1 ст. 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения).

О предстоящем расторжении срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия работник был письменно уведомлен 27.03.2015 года, т.е. за 4 календарных дня до увольнения.

От получения письменного уведомления о расторжении трудового договора ХХХ. отказался, в связи с чем текст уведомления был зачитан ему вслух, что подтверждается актом от 27.03.2015, составленным при вручении уведомления. С приказом об увольнении работник был ознакомлен под роспись в день
увольнения 31.03.2015, что подтверждается его собственноручной подписью.

Как следует из содержания ч. 1 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ обязанность выдать заверенную копию приказа (распоряжения) об увольнении возникает у работодателя только при наличии соответствующего требования работника.

Как усматривается из материалов дела, при увольнении 31.03.2015 ХХХ. требования о выдаче заверенной копии приказа не предъявлял, с заявлением о выдаче копий документов о трудовой деятельности ХХХ. обратился к ответчику 24.08.2015 г.

Данные копии были направлены работнику почтовым отправлением 27.08.2015г.

Согласно ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Данные требования трудового законодательства ответчиком были соблюдены, а именно: в день увольнения 31.03.2015 года ХХХ. была выдана трудовая книжка, произведен окончательный расчет в размере 17117,80 рублей (зарплата за март, отпускные 2014-2015), что подтверждается собственноручной распиской ХХХ и расходным кассовым ордером от 31.03.2015 года.

Как видно из материалов дела, ХХХ была начислена доплата за работу в выходные и праздничные дни, сверхурочную работу в размере 7395,00 рублей, от получения которой он отказался. Поэтому данная сумма была выплачена 24.08.2015 года, в день обращения ХХХ за копиями документов, подтверждающих трудовую деятельность.

Судом в судебном заседании были исследованы учредительные документы ООО «Охранное агентство «ХХХ» и иные локальные нормативные акты.

Так, согласно п. 2.2 Устава ООО «Охранное агентство «ХХХ» (ООО OA «ХХХ») осуществляет деятельность по: защите жизни и здоровья граждан; охране объектов и (или) имущества; консультированию и подготовке рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств; обеспечению порядка в местах проведения массовых мероприятий; обеспечению внутриобъектного и пропускного режима на объектах.

Согласно п. 2.1.2 трудовых договоров № 10 от 01.01.2011; № 7 от 01.01.2013; № 6 от 16.12.2013; № 7 от 16.12.2014 года ХХХ принимался для выполнения заведомо определенной работы - охраны Сбербанка.

Охрана Ростовского отделения Сбербанка России 5221 осуществляется ООО OA «ХХХ» на основании договора об оказании охранных услуг № 15 от 28.12.

Согласно п. 3.1 указанный договор заключен сроком на 1 год с возможностью пролонгации на тех же условиях и на тот же срок, в случае, если за 10 дней до истечения срока договора стороны не сообщили письменно о прекращении го действия. Поскольку указанный договор по окончании каждого года мог быть расторгнут сторонами, с работниками ООО OA «ХХХ», осуществляющими охрану Ростовского отделения Сбербанка России 5221, не могли быть заключены бессрочные трудовые договоры в силу условия выполнения предстоящей работы.

Кроме того, 09.12.2014 года от Ростовского отделения Сбербанка России № 5221 в адрес ООО OA «ХХХ» поступило уведомление о сокращении с 01.04.2015 трех постов физической охраны административных зданий Ростовского отделения №5221, в связи с чем трудовой договор с ХХХ № 7 от 16.12.2014 был заключен на срок с 01.01.2015 по 31.03.2015 года.

Таким образом, срочный трудовой договор между сторонами был заключен при наличии законных оснований, установленных частью первой ст. 59 ТК РФ - а именно с учетом характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Согласно части второй статьи 59 ТК РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с лицами, поступающими на работу к работодателям -субъектам малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей), численность работников которых не превышает 35 человек (в сфере розничной торговли и бытового обслуживания - 20 человек).

Поскольку трудовое законодательство не предусматривает обязательное предварительное заключение указанного соглашения в письменной форме, закону не противоречит отражение соглашения сторон о срочном характере трудовых отношений в тексте самого трудового договора в виде его условия.

Понятие и виды субъектов малого предпринимательства определены ст. 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», согласно которой к субъектам малого предпринимательства относятся внесенные в единый государственный реестр юридических лиц потребительские кооперативы и коммерческие организации, соответствующие следующим условиям: - для юридических лиц - суммарная доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, иностранных юридических лиц, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) указанных юридических лиц не должна превышать двадцать пять процентов, доля участия, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, не должна превышать двадцать пять процентов; средняя численность работников за предшествующий календарный год для малых предприятий не должна превышать предельное значение средней численности работников до 100 человек включительно; выручка от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость или балансовая стоимость активов (остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов) за предшествующий календарный год не должна превышать предельные значения, установленные Правительством Российской Федерации для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О предельных значениях выручки от реализации товаров (работ, услуг) для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства", действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений (утратил силу с 01.01.2013), были установлены предельные значения выручки от реализации товаров (работ, услуг) за предшествующий год без учета налога на добавленную стоимость для субъектов малого предпринимательства 400 млн. руб. Аналогичные значения выручки были утверждены и Постановлением Правительства РФ от 09 февраля 2013 года N 101 (действовало с 01.01.2013). Постановлением Правительства РФ,от 13 июля 2015 г. N 702 установлены предельные значения выручки от реализации товаров (работ, услуг) за предшествующий календарный год без учета налога на добавленную стоимость для субъектов малого предпринимательства - 800 млн. рублей.

Согласно п. 1.10 Уставу ООО OA «ХХХ» является коммерческой организацией, в уставном капитале которой доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации не должна превышать 25%.

Средняя численность работников не должна превышать пределов, установленных законодательством о государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в уставном капитале ООО «Охранное агентство «ХХХ» не участвуют Российская Федерация, субъекты РФ, муниципальные образования, иностранные юридические лица, общественные и религиозные организации (объединений), благотворительные и иные фонды, юридические лица, не являющиеся субъектами малого и среднего предпринимательства. Согласно штатному расписанию на 2014 и 2015 год в ООО «Охранное агентство «ХХХ» имеется 28,45 штатных единиц.

Согласно Сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год (форма КНД 1110018 - копии прилагаются), представляемой ООО «Охранное агентство «ХХХ» в ИФНС по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, среднесписочная численность ответчика за предшествующий календарный год составляла: по состоянию на 01.01.2011 - 9 человек; по состоянию на 01.01.2012 - 12 человек; по состоянию на 01.01.2013 - 17 человек; по состоянию на 01.01.2014 - 20 человек; по состоянию на 01.01.2015 - 15 человек.

Согласно расчету по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2014 год и 1 квартал 2015 количество застрахованных лиц, по которым ООО «ОА «ХХХ» осуществляло начисление и уплату страховых взносов в 2014 году составило 28 человек при среднесписочной численности за 2014 год - 15 человек; в 1 квартале 2015 года количество застрахованных лиц составило 17 человек при среднесписочной численности -16 человек.

Согласно налоговых деклараций ООО OA «ХХХ» выручка от реализации (сумма полученных доходов) составила: по итогам 2010 года 2,288 млн.рублей; по итогам 2011 года 3,866 млн. рублей; по итогам 2012 года 6,627 млн.рублей; по итогам 2013 года 6,689 млн. рублей; по итогам 2014 года 5,984 млн. рублей.

Таким образом, ООО «Охранное агентство «ХХХ» соответствует критериям относимости к субъектам малого предпринимательства, которые в силу части второй статьи 59 Трудового кодекса РФ вправе по соглашению сторон заключать срочные трудовые договоры с работниками.

Трудовые отношения между истцом и ответчиком имели место в период с 01.02.2010 г. по 31.03.2015 года, в течение которого срочные трудовые договоры перезаключались неоднократно, но ни один из них не был оспорен истцом в части указания срока окончания.

Отсутствие требований о признании трудовых договоров заключенными на неопределенный срок в период трудовой деятельности истца (с 01.02.2010 по 31.03.2015) подтверждает, что условие о срочном характере трудовых отношений включалось в трудовые договоры на основе добровольного согласия работника и работодателя, т.е. по соглашению сторон.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО5, который работает в охранном агентстве ООО «ХХХ» охранником и показал суду, что ранее 5 лет работал вместе с истцом в ООО «охранное агентство «ХХХ», истец работал двое суток через двое, ведение табеля не входило в обязанности истца. Отпускные получали за сверхурочные рабочие дни не платили. По договору работали сутки -трое. Выплаты производились, но отпускные не выплачивались. Свидетель показал, что с ними заключались срочные трудовые договоры, но он был убежден, что работает на основании бессрочного договора. Свидетелем увольнения истца не был. Когда заступали на дежурство расписывались в журнале, он находился у руководителя. О том, что журнал пропал ему неизвестно, так как свидетель уволился 15.01.2015 года. Дали договор, уволили и объяснили тем, что не устраивал работодателя.

Суд критически относится к показаниям данного свидетеля, поскольку свидетелем увольнения истца он не был, а кроме того, может быть заинтересован в исходе дела, учитывая, что работал с истцом у ответчика продолжительное время, и в настоящее время уволен из ООО «Охранное агентство «ХХХ».

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности для обращения в суд с иском, по тем основаниям, что срок исковой давности по требованию о признании увольнения незаконным составляет один месяц со дня вручения истцу копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. С приказом об увольнении № 2 от 31.03.2015 года ХХХ ознакомлен в день увольнения 31.03.2015, что подтверждается его подписью в приказе. Трудовая книжка была вручена истцу в день увольнения, что подтверждается его собственноручной распиской и актом об отказе работника указать дату выдачи трудовой книжки (копии прилагаются). Отсутствие в расписке даты ее составления не опровергает факт вручения трудовой книжки в день увольнения 31.03.2015 года, поскольку ХХХ собственноручно указывает обязательство представить работодателю личную карточку охранника и удостоверение в срок 07 апреля 2015 года. Таким образом, составление указанной расписки и выдача трудовой книжки состоялись не позднее 07.04.2015. На основании изложенного, срок исковой давности по требованию об увольнении истек 01.05.2015 (исчислен с 01.04.2015 по 01.05.2015, но в любом случае не позднее 08.05.2015). Исковое заявление поступило в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону 18.08.2015 года, т.е. с пропуском срока исковой давности. По требованию о признании незаконным заключения срочного трудового договора от 01.01.2015 срок исковой давности составляет 3 месяца со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Указанный трудовой договор был заключен (составлен и подписан) 16 декабря 2014 года. Таким образом, днем, когда истец узнал о нарушении своего права, а именно о заключении трудового договора на определенный срок, является 16 декабря 2014 года. Обратившись в суд с иском 18 августа 2015 года ХХХ пропустил трехмесячный срок исковой давности, установленный законом.

В ходе рассмотрения дела Ловцким К.А. было заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд, которое он мотивировал тем, что был уволен из ООО «Охранное агентство «ХХХ» 31.03.2015 г. В связи с отсутствием дохода в этот период времени, истец не имел мате­риальной возможности обратиться за платной юридической помощью, в свя­зи с чем, 27.04.2015 обратился с заявлением о защите своих трудовых прав в прокуратуру Ленинского района г. Ростова-на-Дону. Ответ от 08.05.2015 на свое заявление получил уже из Государственной инспекции труда в Ростов­ской области. Руководствуясь разъяснениями Государственной инспекции труда в Ростовской области, 10.06.2015 истец самостоятельно подал исковое заявление в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону, но в силу отсутствия юридиче­ских знаний составил его ненадлежащим образом и не приложил к нему ко­пии необходимых документов. В связи с этим обстоятельством исковое заявление было оставлено без рассмотрения. В связи с чем, истец обратился за юридической помощью к адвокату, результатом чего явилась подача 18.08.2015 нового искового заяв­ления. Истец считает, что не злоупотреблял своими правами, дей­ствовал добросовестно, но отсутствие юридических знаний и тяжелое мате­риальное положение в связи с увольнением привело к нарушению срока за­щиты своих прав.

Заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

С приказом об увольнении № 2 от 31.03.2015 года ХХХ ознакомлен в день увольнения 31.03.2015, что подтверждается его подписью в приказе. Трудовая книжка была вручена истцу в день увольнения, что подтверждается его собственноручной распиской и актом об отказе работника указать дату выдачи трудовой книжки.

Суд находит недостаточными указанные истцом основания пропуска срока, поскольку они не имеют исключительного характера, не связаны с болезнью истца, либо нахождением его в командировке, либо невозможностью обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимостью осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказа ХХХ. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока обращения в суд.

Отказ в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока является еще одним основанием для отказа истцу в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между сторонами были заключены именно срочные трудовые договоры, доводы искового заявление не нашли своего подтверждения при разбирательстве дела, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ловцкого ФИО8 к ООО «Охранное агентство «ХХХ» о признании незаконным трудового договора на определенный срок, признании незаконным увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, неполученной оплаты за переработку, компенсацию морального вреда, обязании опровергнуть порочащие честь и достоинство сведения посредством оповещения трудового коллектива на общем собрании, восстановлении пропущенного срока для обращения в суд – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2015 года.

Судья: Г.А. Фаустова

 


Яндекс.Метрика